{"id":16957,"date":"2018-04-11T18:03:19","date_gmt":"2018-04-11T16:03:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/?p=16957"},"modified":"2018-04-11T18:03:19","modified_gmt":"2018-04-11T16:03:19","slug":"norme-per-la-realizzazione-di-edifici-di-culto-bocciata-la-proposta-della-lega-nord","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/norme-per-la-realizzazione-di-edifici-di-culto-bocciata-la-proposta-della-lega-nord\/","title":{"rendered":"Norme per la realizzazione di edifici di culto, bocciata la proposta della Lega Nord"},"content":{"rendered":"

Baccelli: \u201cLegge avrebbe bloccatola cappella votiva di pochi metri quadri come campetti di calcio per oratori o asili nido di suore\u201d Meucci: \u201cOltre ad essere inammissibile dal punto di vista della complicazione spropositata delle norme urbanistiche, questa proposta di legge era palesemente anticostituzionale\u201d Ciolini: \u201c<\/em><\/strong>Si \u00e8 capito benissimo che dietro la maschera urbanistica si vuole disciplinare la presenza o meno di determinate religioni sul nostro territorio\u201d<\/strong><\/span><\/p>\n

\"stefano_baccelli-300x237\"<\/p>\n

\u201cQuesta proposta \u2013 spiega Baccelli<\/strong> – ha avuto un percorso minimamente tortuoso, gi\u00e0 il 6 luglio c\u2019erano stati rilievi dell\u2019ufficio legislativo, \u00e8 stato dunque ripresentato un testo in aula ed \u00e8 poi ritornata in prima commissione e poi nella quarta commissione che presiedo. In quella occasione il parare a larghissima maggioranza \u00e8 stata negativo, io l\u2019ho definita in seduta di commissione una eterogenesi dei fini, in quanto c\u2019\u00e8 una conseguenza non intenzionale a una azione intenzionale, quella malcelata dove si fa riferimento al fondamentalismo islamico che minaccia la libert\u00e0 di interi popoli e subito dopo con una virata immediata si dice di voler garantire la libert\u00e0 di culto alle minoranze. Al di la di ci\u00f2 \u2013 prosegue Baccelli<\/strong> – questa normativa prevede di definire con un percorso eufemisticamente a ostacoli, un piano per le attrezzature religiose che dovrebbe avere un approvazione che equivale a un piano operativo, un inserimento del tutto nuovo e che, particolare non indifferente, deve avere una valutazione ambientale strategica, non previsto nemmeno per la grande distribuzione commerciale come ricordato da Meucci in commissione. L\u2019ambito di applicazione si estenderebbe dunque anche a immobili come le abitazione di ministri del culto o formazione religiosa. Faccio un esempio sul mio territorio, l\u2019arcivescovo di Lucca ha lasciato lo storico seminario, bene, \u00a0per realizzare uno in altro luogo nuovo o una cappella votiva non sarebbe possibile se non prevedendolo all\u2019interno dello strumento urbanistico del comune di Lucca o con una serie di passaggi che durerebbero anni. Questo coinvolgerebbe campetti di calcio per oratori, asili nido di suore. Un procedimento complesso che prevedrebbe addirittura una consulta regionale o un referendum. Ecco perch\u00e9 \u2013 conclude Baccelli<\/strong> -parlavo di eterogenesi dei fini, l\u2019obiettivo intenzionale ha portato un impedimento di fatto di qualsiasi non solo culto ma anche scopo sociale e culturale e religioso che in percentuale sicuramente limiterebbe maggiormente gli edifici della cultura cattolico cristiana\u201d.<\/span><\/p>\n

\"titta\"\u201cCon questa proposta si vuole ricadere nel vecchio vizio di ricorrere all\u2019urbanistica per risolvere problemi di tutt\u2019altra natura, per perseguire obiettivi che nulla hanno a che fare con il governo del territorio e le sue regole \u2013 ha detto Meucci<\/strong> \u2013 L\u2019obiettivo non dichiarato \u00e8 quello dell\u2019ordine pubblico, in questo caso un intento diretto ad ostacolare una specifica fede religiosa ma che finisce, nei fatti, per danneggiarle tutte. Dove sta l\u2019esigenza di sottoporre a pianificazione separata gli edifici di culto? Qual \u00e8 l\u2019impatto sui territori di questi edifici tale da doverne differenziare le regole, ad esempio, da quelli della grande distribuzione che hanno un impatto ambientale ben diverso da quello di una piccola cappella? \u2013 ha chiesto la consigliera \u2013 Insomma, dietro la ricerca di ogni tipo di ostacolo urbanistico si finisce per penalizzare tutte le fedi religiose, cosa che appare palesemente contraria ai principi della Costituzione\u201d.<\/span><\/p>\n

\n

\"Nicola1\"<\/span><\/p>\n

\u201cSi \u00e8 capito benissimo \u2013 incalza Ciolini<\/strong> – che dietro la maschera urbanistica si vuole disciplinare la presenza o meno di determinate religioni sul nostro territorio. Da questo dibattito abbiamo capito che il consigliere Biasci della Lega Nord preferisce i buddisti e che il consigliere Marcheschi di Fratelli d\u2019Italia ritiene tutti gli islamici potenziali terroristi. Questo \u00e8 il presupposto che ha basato la nascita della legge. Dimenticando che anche intorno alla chiesa cattolica, storicamente in italia, si \u00e8 sviluppata negli anni un dibattito politico fondamentale anche per la nascita della nostra libert\u00e0. Abbiate il coraggio di dirlo \u2013 conclude Ciolini<\/strong> -, vogliamo limitare le religioni a quelle che ci piacciono, siate onesti su questo.\u201d<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Baccelli: \u201cLegge avrebbe bloccatola cappella votiva di pochi metri quadri come campetti di calcio per oratori o asili nido di suore\u201d Meucci: \u201cOltre ad essere inammissibile dal punto di vista della complicazione spropositata delle norme urbanistiche, questa proposta di legge era palesemente anticostituzionale\u201d Ciolini: \u201cSi \u00e8 capito benissimo che dietro la maschera urbanistica si vuole […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16958,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[30,967,963,958],"tags":[],"class_list":{"0":"post-16957","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-comunicati-stampa","8":"category-elisabetta-meucci","9":"category-nicola-ciolini","10":"category-stefano-baccelli","11":"czr-hentry"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/edificiculto.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16957"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16957\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16958"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gruppopdregionetoscana.it\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}